Podatki od nieruchomości pójdą w górę. - Ta epidemia dotyka wszystkich mieszkańców - K. Tucholski. - Zabierają nasze samorządowe pieniądze -

Obradowali radni Rady Miejskiej w Płońsku. Głównymi punktami październikowego posiedzenia były uchwały podatkowe i te związane z lokalnymi opłatami. W górę pójdą m.in. podatki od nieruchomości. Więcej płońszczanie zapłacą też za posiadanie psa. Władze miasta o podwyżkach mówią m.in. w kontekście decyzji krajowych decydentów. Nie zgadza się z tym burmistrzowska opozycja.

W punkcie 13-tym porządku obrad radni zajmowali się projektem uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości i zwolnienia z tego podatku, które, według jego zapisów, miały wzrosnąć i ten właśnie punkt budził najwięcej emocji.W dyskusji jako pierwsza głos zabrała radna Małgorzata Kurzątkowska, która zwróciła się do radnych z obozu burmistrza i przypomniała im, że do rady nie wybierał ich burmistrz, ale mieszkańcy Płońska.

Mocna ocena Kurzątkowskiej

- Żyjemy w okresie pandemii koronawirusa, w związku z czym mam do państwa radnych pytanie – czy uważacie, że dochody mieszkańców naszego miasta wzrosły, czy też zmalały w dużym stopniu? A do pana burmistrza jedno zdanie – to co Pan robi, czyli podwyżki w tak trudnym czasie pandemii, to jest po prostu nieetyczne i niemoralne wobec mieszkańców Płońska. Będę głosowała przeciw wszelkim podwyżkom podatków w naszym mieście – stwierdziła radna.

Następnie głos zabrał radny Krzysztof Tucholski. - Przechodzimy do przyjęcia kilku uchwał odnośnie podatków i nawiążę też do tego, co pani radna mówiła - mamy epidemię, która dotyka nie tylko samorząd. Ja wiem, że jest problem w samorządzie ze spięciem budżetu, ale ta epidemia nie dotyka samego samorządu, ale nas wszystkich, wszystkich mieszkańców. Panie Burmistrzu, pan dobrze o tym wie, bo też prezentował pan sam podatek PIT, który nam spada. Jest to coś, co chwieje naszym budżetem, ale czym to jest spowodowane? Tym, że nasi mieszkańcy albo potracili pracę, albo mają mniejsze zarobki, albo nie mają nagród czy premii i to wszystko wpływa na podatek PIT, którego część jest później dochodem naszego budżetu – oceniał i zapytał, jaka kwota zasiliłaby budżet, gdyby wszystkie podwyżki zostałyby uchwalone.

Szef prezydium, Henryk Ziemkiewicz odpowiedział, że byłaby to kwota pół miliona złotych. Radny Tucholski stwierdził, że nie jest to jego zdaniem kwota, która zachwiałaby budżetem. Dodał również, że z przekazów medialnych można usłyszeć, że duża część samorządów robi wręcz krok w odwrotną stronę – obniża opłaty i podatki.

Ukłonić się mieszkańcom...

- Ja wiem, że mamy problemy, ale i mieszkańcy mają problemy. Chyba nie ma tutaj wokół nas osoby, która pod względem finansowym bezpośrednio lub pośrednio tego nie odczuła na własnej skórze […] ludzie tracą pracę, mają obniżane wynagrodzenia. Prosty przykład, taki InterCars, nie dość, że dokonał zwolnień, to obniżył wszystkim pracownikom wynagrodzenie o 20% na kilka miesięcy. Każdy z nich to odczuł, a spora grupa naszych mieszkańców pracuje właśnie w tej firmie, a takich przypadków możemy dookoła mnożyć – stwierdził radny Tucholski.

Ocenił również, że od pewnych rzeczy, jak np. przyznawanie nagród w różnych jednostkach, czy tworzenia nowych stanowisk pracy, nie wnoszących nic do pracy samorządu, miasto powinno się powstrzymać. – Uważam, że są rzeczy ważne, średnio ważne i mało ważne – mówił Krzysztof Tucholski. Jego zdaniem, można było powstrzymać się od działań przy zieleni, bądź mini-zoo, gdzie wydane zostały spore pieniądze. Zwrócił się także do burmistrza Pietrasika, że zrezygnowanie z podniesienia podatków, byłoby ukłonem w kierunku mieszkańców miasta.

Do kwestii projektu uchwały podnoszącej podatki odniósł się w imieniu radnych Prawa i Sprawiedliwości radny Marcin Kośmider, który od razu zakomunikował, że radni z tej formacji będą głosowali przeciwko podwyżkom. - Na początku kadencji podnieśliśmy diety prawie o 100%. Czy nie przydałyby się nam teraz te pieniądze? Prawie pół miliona złotych? Na pewno by nam się przydały. Są inne wydatki, na bardziej potrzebne rzeczy - stwierdził radny i dodał, że kryzys prawdopodobnie dopiero nadchodzi i nie wiadomo co będzie za pół roku, jak wysokie będzie bezrobocie.

Podcinana gałąź

Kośmider przypomniał, że zwracał się do rady z pytaniem, czy jest możliwość wprowadzenia jakichś ulg dla mieszkańców, np. za parking, co radni ocenili, według radnego PiS-u, negatywnie, argumentując że jest to dyskryminowanie przyjezdnych. Powiedział, że jeżdżąc w tym roku na basen do Warszawy i czekając w kolejce do wejścia nikt nie czuł się oburzony, kiedy najpierw wpuszczano osoby z „Kartą Warszawiaka” i zwrócił się z apelem do wszystkich radnych, aby taką inicjatywę podjąć w Płońsku i wprowadzić „Kartę Płońszczanina”. - Dlaczego mamy teraz karać mieszkańców i podnosić praktycznie wszystkie podatki? – pytał radny Kośmider i dodał, że np. w Szczecinie radni podjęli uchwałę zwalniającą z opłaty targowej. Stwierdził również, że w Płońsku nie działała tarcza antycovidowa, która pomagałaby mieszkańcom, a radni podjęli uchwałę zwalniającą z podatku, ale nie znalazł się w niej punkt o umorzeniu zaległości. Radny zapytał również, czemu z obrad zdjęty został punkt o podwyżkach dla branży transportowej, ale procedowane będą podwyżki za opłaty targowe, od nieruchomości, czy psa. – Panie burmistrzu, to nie jest droga. Podcinamy gałąź, na której siedzimy - uważa radny Kośmider.

Do wypowiedzi radnych odniósł się burmistrz Andrzej Pietrasik, który ocenił, że wskaźnik wzrostu opłat to 3,9 %, a w wielu przypadkach to skala groszy.

Z czego mam dać? - pyta burmistrz

- Trzeba mówić o faktach, a nie o mitach. Posądzanie kogoś, że nieetycznie działa i nieuczciwie… Pani Małgosiu, nieładnie… bardzo nieładnie. Powiem skąd się wziął nasz ubytek. Panie Krzysztofie, pan powinien to wiedzieć – 1,5 % z PIT-u zabrało nam państwo polskie. Z tego tytułu, przy największym źródle podatkowym, prawie 25 mln zł - 1,5 % ma pan zabrane przez ustawę sejmową zabierającą samorządom gminnym. Gdzie pan, panie Marcinie był, czemu pan nie protestował? Bo ja protestowałem, że nam zabierają nasze samorządowe pieniądze. Dalej, pomimo tego, że jest bieda, tak jak mówicie, rządowa ustawa zwiększającą pensję minimalną wymusza na mnie zwiększenie płacy o 7,2%. A z czego ja mam tę podwyżkę dać? Zasada jest prosta – dochody własne i podatki własne. Mało tego, ja nie mogę wziąć kredytu i pożyczki na sytuację, kiedy mi zabraknie. Nie mam takiej możliwości, bo muszę tę pożyczkę oddać do końca roku […] Czy w kryzysie się robi podwyżki płac? Pan sobie sam odpowie – mówił wyraźnie wzburzony gospodarz Płońska.

Szef ratusza dodał również, że ustawa o PPK wymusiła na samorządzie wzrost o 1,5 % funduszu płac na plany kapitałowe dla pracowników. Ocenił, że uszczuplenia w podatku PIT nie wynikają z mniejszych przychodów od mieszkańców, ale w największym stopniu z ustaw sejmowych.

Nakreślony czarny scenariusz

Burmistrz odniósł się również do kwestii targowiska i stwierdził, że ceny - chociażby żywności - kilkukrotnie przewyższają opłaty, które są wnoszone i dodał, że na płońskich targowiskach jest 20 handlowców z Płońska, nie producentów żywności. - Producentów praktycznie nie ma. Przy takich warunkach jak w tym roku, to obsługa targowisk zjada dochody z targowisk – powiedział Andrzej Pietrasik. Zwrócił się również do radnych ze stwierdzeniem, że nie jest w stanie przewidzieć, czy do końca roku wystarczy środków na pensje dla pracowników i przypomniał, że doszło do zwolnień, niemalże grupowych, m.in. w MCK czy MCSiR, gdzie zlikwidowano kilkanaście etatów. - Łącznie ubyło nam 4 804 090 dochodów do kasy samorządowej – wskazywał burmistrz. Odniósł się on również do zmniejszenia subwencji oświatowej, która od 2014 roku zmalała z 56 % do 46% w tym roku. Do oświaty miasto dołożyło niemal 4,6 mln złotych. Według Andrzeja Pietrasika, głównym problemem są zmniejszone subwencje rządowe, podczas gdy wydatki samorządowe idą w górę. Dodał, że pierwszy raz od 30 lat wstrzymane zostały nagrody, m.in. na Dzień Edukacji Narodowej. W najbliższym czasie może dojść do sytuacji, gdzie nie będzie innego wyjścia by zrównoważyć budżet, niż grupowo zwalniać pracowników, bądź likwidować jednostki.

Radny Krzysztof Tucholski odnosząc się do wypowiedz burmistrza stwierdził, że podliczanie spadku dochodów do budżetu, ponieważ poszczególne jednostki były zamknięte, może być początkiem polemiki i odbijaniem tzw. piłeczki, ponieważ to samo mogą zrobić przedsiębiorcy, którzy nie mogli przez trzy miesiące pracować, czy rodziny, w których jedna bądź dwie osoby straciły pracę.

Radny Andrzej Ferski ocenił, że niektóre podwyżki opłat proponowane w projektach uchwał nie wynoszą wcale 3,9 %, ale w przypadku opłat parkingowych to 40%, zaś w przypadku opłaty za psa - 20%. - Pan wszystkie działania rządu krytykuje. Pan już się określił w wyborach prezydenckich po jednej stronie i teraz dalej pan krytykuje non stop działania rządu – powiedział ostro radny Kośmider, który zwrócił uwagę na to, że burmistrz nie wspomniał, że miasto otrzymało z funduszu inwestycji lokalnych ponad 4,7 mln złotych.

W głosowaniu nad projektem uchwały udział wzięło 21 radnych – 10 osób zagłosowało za, 9 przeciw, a 2 wstrzymały się od głosu. Tym samym podwyżki podatków od nieruchomości zostały przyjęte. Obecnie obowiązywać będą następujące stawki podatków:

• związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, bez względu na sposób zakwalifikowania, ewidencji gruntów i budynków – 0,97 zł od 1 m2 powierzchni;
• pod wodami powierzchniowymi stojącymi lub wodami powierzchniowymi płynącymi jezior i zbiorników sztucznych – 4,89 zł od 1 ha powierzchni;
• pozostałych, w tym zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego – 0,51 zł od 1 m2 powierzchni;
• niezabudowanych, objętych obszarem rewitalizacji – 3,21 zł od 1 m2 powierzchni;
• od budynków lub ich części: mieszkalnych – 0,83 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej, związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz od budynków mieszkalnych lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej – 24,34 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej, zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu kwalifikowanym materiałem siewnym – 11,39 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej, związanych z udzielaniem świadczeń zdrowotnych – 4,96 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej, pozostałych, w tym zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego – 8,20 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej, od budowli – 2% ich wartości.

Zwolnione z opłacenia podatku będą nieruchomości i grunty służące działalności kulturalnej i sportowej, z wyłączeniem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej. Uchwała wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2021 r.

Drożej za psa

Poza uchwałą dotyczącą podatków od nieruchomości radni przyjęli także uchwałę dotyczącą opłat za korzystanie z mienia komunalnego na targowiskach miejskich (m.in. podwyżka opłat z 37 do 50 zł za jeden stół na tzw. małym targu i z 50 do 60 zł za jedno miejsce do 3 m2 na tzw. dużym targu) stosunkiem głosów 10 za – 8 przeciw – 3 wstrzymujące się. Z 60 do 70 zł podniesiona została opłata za posiadanie psa (przedłożony projekt uchwały wskazywał na kwotę 100 zł). Uchwała została przyjęta stosunkiem głosów 11 za – 9 przeciw – 2 wstrzymujące się.

Nie wszystko przeszło

Rada odrzuciła za to projekty uchwał w sprawie opłaty targowej (9 głosów za – 10 przeciw – 2 wstrzymujące się), wprowadzenia opłat za parkowanie pojazdów w strefie płatnego parkowania (10 głosów za – 10 przeciw – 1 wstrzymujący się) oraz w sprawie określenia płatnych niestrzeżonych parkingów (10 głosów za – 10 przeciw – 1 wstrzymujący się).