Podatki w Płońsku na 2027 rok. Jedni mówią o stabilności budżetu, drudzy o portfelach mieszkańców

Jednym z kluczowych tematów podczas czwartkowej sesji Rady Miejskiej w Płońsku były nowe stawki podatków na 2027 rok. Ratusz zaproponował wzrost o 4% jeśli chodzi o daninę od nieruchomości i środków transportowych. W obu przypadkach zmiany zostały przyjęte – w przyszłym roku ma to oznaczać wzrost wpływów do budżetu o ponad 600 tys. zł. 

Dyskusja rozpoczęła się od przedstawienia stanowiska radnych KO:  - Jako radni Koalicji Obywatelskiej podejmując decyzję dotyczącą wysokości podatków lokalnych na 2027 rok, kierujemy się przede wszystkim odpowiedzialnością za stabilność finansową Płońska, bezpieczeństwo realizacji zadań publicznych oraz dalszy rozwój naszego miasta. Mamy świadomość, że każda podwyżka podatków stanowi dodatkowe obciążenie dla mieszkańców i prze-przedsiębiorców. Dlatego decyzja w tej sprawie wymaga rozwagi, rzetelnej oceny sytuacji finansowej oraz uwzględnienia długofalowych interesów lokalnej wspólnoty, co uczyniliśmy analizując przedstawione przez Gminę Miasto Płońsk materiały. Co jest dla nas ważne dzięki tej podwyżce? Po pierwsze, zyskujemy stabilność finansową miasta. Samorząd musi zapewnić ciągłość finansowania podstawowych zadań, w szczególności oświaty, infrastruktury drogowej, gospodarki komunalnej, pomocy społecznej i utrzymania obiektów publicznych. Rosnące koszty wynagrodzeń, energii i usług powodują, że realizacja tych zadań wymaga coraz większych środków. Po drugie - jesteśmy odpowiedzialni za realizowane inwestycje. Płońsk prowadzi przedsięwzięcia, których finansowanie wymaga zapewnienia środków własnych. Stabilne dochody podatkowe mogą ograniczać konieczność zaciągania kolejnych zobowiązań oraz zmniejszać zależność miasta od niepewnych wpływów ze sprzedaży majątku komunalnego […] – czytała Bożena Dzitowska. W jego dalszej części radni KO argumentują, że odpowiednia zarządzanie podatkami wiąże się z odpowiedzialnością za przyszłe budżety, w tym planowane inwestycje i zobowiązania do 2041. (...) Ponadto proponowany wzrost o 4% ma charakter stopniowy, a systematyczna aktualizacja stawek ma pomóc w uniknięciu bardziej drastycznych podwyżek w przyszłości. Jednocześnie podkreślamy, że poparcie dla zwiększenia dochodów miasta nie oznacza bezwarunkowej akceptacji wszystkich kierunków wydatkowania środków publicznych. Będziemy konsekwentnie oczekiwać racjonalizacji wydatków, przejrzystości finansowania inwestycji oraz odpowiedzialnego zarządzania zadłużeniem – pada w kolejnym fragmencie dokumentu. 

Przestańmy straszyć minimalną podwyżką

Chwilę później głos zabrał Henryk Zienkiewicz. – Budżet na 2026 rok wygląda w ten sposób: 264 772 175 zł - to jest wartość naszego budżetu. Proponowana podwyżka, którą proponuje pan burmistrz, a rada podejmie decyzję, wynosi 631 307 zł, co stanowi 0,24% budżetu. 0,24%. Jaki to ma wpływ na budżet, co te liczby określają – mówił wiceprzewodniczący prezydium dodając, że przed podjęciem decyzji o zmianie stawek radni powinni otrzymać sprawozdanie z wykonania budżetu na ten moment, by mieć większy ogląd sytuacji. Zwrócił on także uwagę na sytuację przedsiębiorców, szczególnie tych małych oceniając, że już w tej chwili borykają się oni z bardzo wysokimi kosztami, m.in. ze względu na koszty paliwa, a dodatkowo Miasto proponuje kolejny wzrost podatków. 

Do tych słów odniósł się burmistrz Płońska. - Przestańmy straszyć podwyżką, która jest minimalną podwyżką inflacyjną, i która ma służyć głównie wzrostowi poziomu życia w naszym mieście. Co to jest te 4%? Po pierwsze, niech pan odejmie sztywne wydatki. 50% to oświata. Nie dotykamy. To jest ustawowy wydatek, nie mamy wpływu na to. To z tych 260 mln zostaje panu 130 mln. 80 mln to wydatki majątkowe na inwestycje, głównie ze środków unijnych. Ile panu zostaje? Zostaje 50 mln, tak? […] Co to jest 600 tys.? 600 tys. zł kosztuje komunikacja publiczna, 700 tys. oświetlenie uliczne. Mówimy o konkretach. Ponad 1 mln zieleń miejska. A wchodzi nowa usługa nieodpłatna dla mieszkańców. To będzie stadion i to będą boiska rozgrzewkowe z nowymi kosztami. My mamy prawo i obowiązek dbać o zrównoważony budżet i korygować go w dół i w górę. Strona dochodowa musi być ciut większa od strony wydatkowej – argumentował wyraźnie wzburzony Andrzej Pietrasik, który dodał, że 4% wzrost podatków jest konieczny do utrzymania standardów usług z roku 2026 w roku kolejnym. 

::news{"type":"see-also","item":"30249"}

Aby wykonać inwestycje, trzeba mieć na wkład własny

Poparcie uchwały podwyższającej stawki podatków zadeklarowała również Ewa Sokólska, która stwierdziła, że Płońsk powinien kontynuować działania, na polu których jest liderem, czyli pozyskiwanie środków zewnętrznych i realizację inwestycji, jednak należy pamiętać, że są przy tym niezbędne środki, jakie Miasto przeznacza jako wkład własny. – Każda złotówka jest potrzebna i pamiętajmy o tym, że jako radni jesteśmy w pewnym sensie tymi menadżerami, którzy mają zarządzać tak, żeby budżet miasta był jak najlepszy – podkreślała radna. 

Monika Zimnawoda reprezentująca Niezależnych Płońsk przekazała, że zagłosują oni za 4% podwyżką, choć nie była to dla nich łatwa decyzja. Podkreśliła, że radny powinien kierować się przede wszystkim dobrem miasta i mieszkańców, a nie realizowaniem własnych interesów. Zaznaczyła jednak, że poparcie tego projektu uchwały nie jest równoznaczne z tym, że będą zgadzać się na wszystko, a ich rolą pozostaje dalsze kontrolowanie wydatków i dbanie o interesy Płońska. 

Mieszkańcy też mają swoje zobowiązania

W opozycji do proponowanych przez ratusz podwyżek stanęli radni Prawa i Sprawiedliwości. - W 2024 roku szliśmy do wyborów z jasno określonym programem i konkretnymi zobowiązaniami wobec mieszkańców Płońska. Jednym z nich było niepodnoszenie lokalnych podatków i opłat. To nie były hasła wyborcze. Dla nas program wyborczy jest zobowiązaniem wobec mieszkańców i dlatego konsekwentnie przypominamy o tym, co deklarowaliśmy przed wyborami. Jako radni Prawa i Sprawiedliwości uważamy, że w pierwszej kolejności należy szukać oszczędności, lepiej gospodarować pieniędzmi publicznymi i analizować wydatki miasta, zanim sięgnie się głębiej do kieszeni mieszkańców. Mieszkańcy również mają swoje zobowiązania. Są rachunki, kredyty, rosnące koszty życia i utrzymania swoich rodzin. Dlatego każda decyzja o podniesieniu lokalnych podatków powinna być dokładnie uzasadniona i poprzedzona rzetelną analizą wydatków oraz możliwość ograniczenia kosztów po stronie miasta […] my swojego programu wyborczego nie traktujemy jako dokumentu, o którym przypomina się tylko raz na teraz pięć lat. Traktujemy go jako zobowiązanie, z którego należy rozliczyć się przez całą kadencję. Dlatego my nie zmieniamy zdania. Dlatego będziemy konsekwentnie przypominać o tej deklaracji i pytać, czy zanim podniesiemy obciążenia mieszkańców, zostały wykorzystane wszystkie możliwości ograniczenia wydatków i znalezienia oszczędności w miejskim budżecie. Bo tak jak podkreślałem. Takie rezerwy mamy. Dla nas odpowiedzialność za finanse miasta oznacza również odpowiedzialność za portfele mieszkańców – mówił Marcin Kośmider, który odnosząc się do stwierdzeń, że 4-procentowy wzrost liczony w groszach, czy złotówkach nie obciąży płońszczan, stwierdził, że zupełnie inaczej będzie to wyglądać, jeśli wzrosną wszystkie opłaty. Chwilę później Andrzej Pietrasik w odpowiedzi zaznaczył, że w 2026 roku nie planuje wprowadzania już żadnych innych podwyżek. 

::news{"type":"see-also","item":"30180"}

W głosowaniach nad przyjęciem uchwał odnośnie wzrostu podatków od nieruchomości i środków transportowych wyniki były identyczne: – 11 radnych za (Arkadiusz Barański, Bożena Dzitowska, Agnieszka Gzylewska, Mateusz Kacprowski, Patryk Kowalski, Grzegorz Krupiński, Kamila Skotak, Ewa Sokólska, Marzanna Stasiak, Magdalena Wyrczyńska, Monika Zimnawoda), 9 radnych przeciw (Ryszard Antoniewski, Wojciech Bluszcz, Grzegorz Czerniawski, Andrzej Ferski, Marta Golacik-Rybka, Marcin Kośmider, Benedykt Nowakowski, Marcin Pankowski, Henryk Zienkiewicz). Radna Aneta Jerzak nie głosowała. 

Na stronie Urzędu Miasta w Płońsku, w serwisie Facebook, urzędnicy przedstawili skalę wzrostu podatku na przykładach 50-metrowego mieszkania i 120-metrowego domu. W pierwszym przypadku będzie to opłata większa o 2,50 zł, w drugim o 6 zł w skali roku. 

Miasto nie zdecydowało się na zastosowanie maksymalnej stawki dopuszczonej przez Ministerstwo Finansów, która wynosi 1,29 zł za m². Korekta stawek ma pomóc w pokrywaniu rosnących kosztów funkcjonowania miasta, w tym utrzymania oświetlenia ulicznego, szkół i przedszkoli, czystości przestrzeni publicznej, zieleni oraz bieżących remontów i napraw dróg. Podatek od nieruchomości stanowi jedno ze źródeł dochodów własnych miasta, które umożliwiają finansowanie zadań służących mieszkańcom i utrzymanie oraz rozwój miejskiej infrastruktury – czytamy we wspomnianym poście. 

::news{"type":"see-also","item":"30171"}

reklama