Grunwaldzka droższa o ponad ćwierć miliona – negocjacje z wykonawcą zamiast drogi sądowej

Podczas wtorkowej sesji rady miejskiej w Płońsku dyskutowano na temat modernizacji ulicy Grunwaldzkiej. Inwestycja przeciąga się w czasie, a dodatkowo okazało się, że wykonawca zażądał wyższego wynagrodzenia. Ratusz wolał wybrać kompromis zamiast iść z firmą na wojnę. W efekcie zyskać mają płońszczanie. 

Dyskusję rozpoczął Marcin Kośmider. - Ja sobie przypominam, że na poprzedniej sesji była dość burzliwa dyskusja na temat stanu remontu ulicy Grunwaldzkiej. I to nie była tylko nasza opinia, ale przede wszystkim opinia mieszkańców i przedsiębiorców, którzy prowadzą tam swoje działalności. Wykonawca postawił nas w dość trudnej sytuacji, bo miał inne priorytety, przeszedł na inną budowę i nie chciał dokończyć zadania. I co się okazuje? W tym momencie ten wykonawca dostaje nagrodę w postaci kilkuset tysięcy złotych. Ja nie wiem panie burmistrzu, ale tak nie powinno być. Widzimy, w jakim stanie jest ulica Grunwaldzka. Też jestem za tym, żeby to było szybko zrobione, ale jakieś umowy były podpisane. A co będzie, zakładając czysto hipotetycznie, jeżeli temu wykonawcy coś się nie spodoba i przyjdzie za 3 miesiące i  powie: „A ja chcę jeszcze dalej iść i poproszę o 300 tysięcy złotych, 400 tysięcy złotych”. I co, też będziemy tak ulegać? - pytał radny klubu Prawa i Sprawiedliwości dodając, że jeśli wykonawca nie respektuje umowy powinna być za to kara, a nie nagroda. 

„Pójście do sądu jest rozwiązaniem najgorszym […]”

Chwilę później głos zabrał burmistrz Andrzej Pietrasik. - Chcę powiedzieć, że jednostki samorządowe nagminnie zwiększają wynagrodzenia wykonawcom. Nasi sąsiedzi również i także temu wykonawcy. My przeszliśmy całą ścieżkę trudnych negocjacji z panem Nowakowskim. Nie jest to jedyny wykonawca, który chciał od nas zwiększenia kwoty ryczałtowej. Podobnie było z targowiskiem, podobnie jest z Warszawską 2. Wszyscy ci wykonawcy żądają wzrostu wynagrodzeń. Myślę, że jeżeli nie będziemy negocjować, to pójdą do sądu i w mojej ocenie jest więcej szans na to, że przegramy, niż wygramy […] Najważniejszym jest, żeby szybko wykonać inwestycję, a pójście do sądu jest rozwiązaniem najgorszym, bo ją wstrzyma, nie wiadomo na ile. Pozywanie nas przez wykonawców o dodatkowe koszty też kończyło się jak się kończyło – ocenił szef płońskiego ratusza. 

Dyrektor wydziału inwestycji w Urzędzie Miejskim w Płońsku przyznała, że negocjacje w sprawie ulicy Grunwaldzkiej trwały od kilku miesięcy, a w ich trakcie doszło do kilku czy nawet kilkunastu spotkań z wykonawcą. Agnieszka Kania poinformowała, że wystąpił on o waloryzację na poziomie 50% , natomiast przedstawione kosztorysy opiewały na 72%. Ratusz zrezygnował z części prac, a po trudnych negocjacjach ostatecznie udało się dojść do kwoty waloryzacji w wysokości 12%. Urzędniczka oceniła, że żaden wykonawca nie chciałby dokładać do inwestycji. W ratuszu podkreślają, że wolą dokończyć inwestycję dla dobra mieszkańców Płońska, niż wystąpić na drogę sądową.

[ZT]11629[/ZT]

Andrzej Pietrasik podkreślił, że wydział inwestycji wojewody został poinformowany o zaistniałej sytuacji i problemach z wykonawcą. W odpowiedzi usłyszał, że kwoty waloryzacji proponowane przez firmę są nierealne, jednak w ostatnim czasie często zdarza się, że samorządy podpisują waloryzację umów na maksymalnym poziomie 20%. 

Koniec prac w 2022 albo kary dla wykonawcy 

- Mieliśmy dwa wyjścia – zerwać umowę, ogłosić przetarg, a z dużym prawdopodobieństwem ten przetarg byłby droższy niż ten pierwszy i wartość umowy byłaby większa lub negocjować. W międzyczasie telekomunikacja wycofała nam warunki techniczne, więc też musieliśmy pokonywać różne kłopoty po drodze. Widać, że wykonawcy zależy, bo był dziś rano jeszcze u nas, rozmawialiśmy i powiedział, że jeśli podpiszemy aneks, to on następnego dnia przystąpi do pracy. Twierdzi, że wystarczy mu 2 miesiące na wykonanie całej pracy – powiedział burmistrz. 

Radny Ryszard Antoniewski stwierdził, że wykonawca jest znany, ponieważ wykonywał inwestycje także w powiecie żuromińskim czy ciechanowskim. Przytoczył przykład, iż „stanął on okoniem” także podczas robót w Ciechanowie, jednak tam wyrzucono go z placu budowy. - Jaką mamy pewność, że on dotrzyma słowa? – pytał radny. Andrzej Ferski zaznaczył, że firma zeszła z budowy, a i tak otrzyma dodatkowe wynagrodzenie. 

[ZT]11500[/ZT]

Puentą dyskusji była informacja przekazana przez dyrektor wydziału inwestycji, według której główne roboty budowlane powinny zostać wykonane do końca roku. Jeśli tak się nie stanie, umowa wygaśnie, a wykonawcy naliczone zostaną kary. 

Całkowita wartość inwestycji wzrośnie do ponad 3,4 mln złotych, a koszt samej waloryzacji to 255 930,49 zł.