Banki mogły do tej pory korzystać z jego argumentu, którym posługiwały się przeciwko Frankowiczom w sporach sądowych, a który dotyczył nie spełnienia warunku bezstronności sędziów. Najnowsza uchwała SN określiła, iż sędziowie powołani przez KRS mogą orzekać w sprawach frankowych i nie uderza to w zasadę bezstronności sędziów. To bardzo ważna wiadomość zarówno dla frankowiczów, którzy dopiero wybierają się do sądów, jak i tych, którzy obawiali się o swoje wyroki i ich podważenie przez bank.

• Uchwała Sądu Najwyższego dotycząca bezstronności sędziów wydana została przez skład sędziowski w dniu 2 czerwca 2022 r. (sygn.. akt I KZP 2/22)
• Uchwała Sądu najwyższego zakłada, iż nie ma żadnych przeciwskazań, aby sędziowie neoKRS mogli orzekać w sprawach frankowych, a także nie ma żadnych podstaw, aby określać z góry, iż rada powołana po roku 2018 nie jest bezstronna
• Najnowsza Uchwała Sądu najwyższego wybija bankom argument z ręki, bowiem nie ma już możliwości wskazać na defektywny skład sędziowski
• Wydane już orzeczenia w sprawach sądowych i przyszłe wyroki są bezpieczne

Banki nie mogą kontestować słuszności powołanej rady sędziowskiej

Banki przegrywają masę procesów z frankowiczami, zatem nie dziwi fakt, iż poszukują argumentów, które pozwolą zaoszczędzić choćby na jednym orzeczeniu, które zostanie podważone, a które zmniejszy statystykę przegranych spraw. Po 8 grudnia 2017 r. doszło do diametralnych zmian w zakresie powoływania sędziów do KRS-u, bowiem przed tym decyzję podejmował skład sędziowski, a w tym momencie to leży w gestii polityków. Gorące nastroje podsyca również fakt, iż instytucje finansowe chcąc uniknąć odpowiedzialności związanej z nieuczciwymi umowami frankowymi powoływali się na bezskuteczny sposób powoływania sędziego, który wydał wyrok. Można by rzec, iż sposób na wykorzystanie chaosu politycznego związanego z nowelizacją ustawy mógł bankom zapewnić kilkanaście unieważnionych procesów. Jednakże Sąd Najwyższy z początkiem czerwca rozwiał wszelkie wątpliwości wydając uchwałę wskazującą, iż nie można w taki sposób określać wymogu bezstronności. Strategie banków zatem spełzły na niczym, bowiem kolejna karta z talii argumentów została wytrącona.

Uchwała SN – sędziowie neo-KRS mogą wydawać orzeczenia dla frankowiczów

Podobne emocje do bezstronności sędziów neo-KRS wzbudza orzekanie sędziów, którzy prywatnie są posiadaczami kredytów frankowych. Próby podważania autorytetu oraz stronniczości w wydawaniu wyroków również zostało rozstrzygnięte przez Sąd Najwyższy. W przypadku sędziów wyłonionych za pośrednictwem konkursu przed KRS również nie ma istotnych podstaw do tego, aby określać niespełnienie wymogu bezstronności. Można oczywiście podważyć powołanie takiego sędziego, ale nie w przypadku sądów powszechnych, taka zasada jedynie dotyczy sędziów Sądu Najwyższego.

Frankowicze z perspektywą na wygraną walkę o sprawiedliwość

W ocenie specjalistów kancelarii Frejowski CHF, Sąd Najwyższy wyznacza aktualnie bardzo ważny kierunek dla całego orzecznictwa frankowego, bowiem aktualne wyroki są bezpieczne, a przyszłe dają również szansę na pozytywny wyrok. Żaden z wyroków wspomnianego składu sędziowskiego nie był korzystny dla banków, w innym wypadku nie wytaczałyby one dział w kierunku podważenia tychże wyroków pod zarzutem wymogu bezstronności. Kancelaria frankowa Warszawa doskonale zna metody aktualnie orzekających sędziów, nie bez znaczenia jest zatem wybór sądu, do którego należy złożyć pozew, aby spodziewać się korzystnego rozstrzygnięcia swojej sprawy frankowej. Mieszkańcy Płońska spłacający swoje kredyty hipoteczne na nieruchomości powinni podjąć pewne konkretne działania w celu przygotowania się na nadchodzące podwyżki rat kredytów frankowych. Specjaliści rekomendują, aby decyzję podjąć szybko, ponieważ kolejki do sądów zdają się być coraz dłuższe, zatem składając pozew szybciej frankowicze z Płońska mogą mieć pewność, iż do czasu znaczących podwyżek będą oni mogli wstrzymać płatność swoich kredytów.

Zachęcamy do kontaktu z kancelarią frankowa Warszawa, która wskaże sposób na zabezpieczenie się przed nadchodzącymi podwyżkami.