Płoński emcek pozwany przez wykonawcę inwestycji modernizacji domu kultury. Firma chce większych pieniędzy

Pod koniec lutego 2021 r. do Miejskiego Centrum Kultury w Płońsku wpłynął pozew od firmy BGR Bau, która w 2014 i 2015 roku przeprowadzała prace podczas przebudowy MCK-u. Wykonawca domaga się ponad 1,15 mln złotych dodatkowej zapłaty.

Przypomnijmy, że po przeprowadzeniu procedury przetargowej, 31 marca 2014 roku płoński MCK podpisał umowę z firmą BGR Bau, która miała przeprowadzić prace budowlane związane z projektem pn. „Przebudowa obiektu Miejskiego Centrum Kultury w Płońsku przy ulicy Płockiej Nr 50”. Zgodnie ze złożoną ofertą, strony uzgodniły za wykonanie prac kwotę 16 250 000,00 zł. Prace odebrano we wrześniu 2015 roku, ale niemal równo dwa lata później, płońska instytucja kultury otrzymała pozew, na podstawie którego wykonawca domagał się niemal 1,6 mln złotych z tytułu wykonania dodatkowych prac. Efektem tego była rozprawa sądowa w listopadzie 2017 roku, która nie przyniosła jednak ugody. Pod koniec sierpnia 2020 roku przeprowadzono przegląd gwarancyjny, który wykazał usterki. Firma BGR Bau usunęła je, nie wnosząc żadnych uwag, ani roszczeń finansowych. 19 lutego tego roku do MCK-u wpłynął pozew z Sądu Okręgowego w Łodzi, zgodnie z którym wykonawca wzywa placówkę do zapłaty 1 156 200,00 zł z tytułu wykonania dodatkowych robót.

- Według mojej wiedzy, MCK nie zlecało żadnych dodatkowych robót, dlatego pozew jest dla nas zaskoczeniem. Żeby wykonać dodatkowe roboty, powinien zostać przez obie strony podpisany dodatkowy protokół do umowy, a tego nie ma – powiedziała w rozmowie z „Tygodnikiem Ciechanowskim” dyrektor Marzena Kunicka. - Nie zlecałam i nie uznałam żadnych robót dodatkowych, a wszelkie prace były wykonane w ramach umowy ryczałtowej – powiedziała dla tej samej gazety była dyrektor MCK-u, Elżbieta Wiśniewska.

O całej sprawie dyskutowano również na ostatniej sesji Rady Miejskiej w Płońsku. Radny Ryszard Antoniewski, odnosząc się do ostatniego zdania informacji, którą przygotowała dyrektor MCK w Płońsku, Marzena Kunicka, pytał o jego sens (we wspomnianym zdaniu zawarto, że MCK wniosło o oddalenie powództwa w całości, jednocześnie wyrażając zgodę na mediację, przyp. red.) i dlaczego ma być przeprowadzana mediacja, skoro wnosi się o całkowite oddalenie powództwa?

Burmistrz Andrzej Pietrasik wyjaśnił, że jest to pewnego rodzaju standard, ponieważ sąd pyta strony, czy zgadzają się na ewentualne negocjacje, zaznaczając, że płońska instytucja kultury, zgodnie z przedstawionymi informacjami, chce oddalenia roszczeń wykonawcy w całości. Przypomniał, że w zespole przygotowującym odpowiedź na pozew BGR Bau byli m.in. prawnik MCK, prawnicy ratusza, czy też Sekretarz Miasta Andrzej Bogucki. - Negocjacje dają możliwość polubownego rozwiązania sprawy, a biorąc pod uwagę komplikacje i kwoty, jakie tutaj są […] to chcielibyśmy minimalizować ryzyko. Może się porozumiemy? W każdym razie, źle by to było ze względów taktycznych powiedzieć sądowi, że nie chcemy rozmawiać – dodał szef magistratu.

Firma BGR Bau domaga się od płońskiej instytucji kultury dodatkowej zapłaty za roboty podczas przebudowy MCK-u [Foto: MCK Płońsk/Archiwum]

Radny Marcin Kośmider odniósł się do wniosku, który złożył w sprawie przekazania pełnej dokumentacji dotyczącej całej sprawy. Burmistrz Pietrasik odpowiedział, że w tej chwili trwają dyskusję jak to „ugryźć”, ponieważ są tam dane osobowe stron i zgodnie z prawem - nie można przekazać ich osobom trzecim. Radny PiS zaznaczył, że nie chodzi tutaj o dane osobowe, ale o clou sprawy. Ocenił, że może rzeczywiście, wykonano dodatkowe prace i wykonawca ma rację, a być może chce od MCK-u „wyciągnąć” pieniądze. Dodał, że nad tą sprawą trzeba się pochylić, bo w sumie może chodzić tu o bagatela 2 mln złotych, które stanowiłaby kwota z pozwu wraz z odsetkami.

W dniu 18 września 2017 roku MCK otrzymało zawiadomienie o zawezwaniu do próby ugodowej. Ja nie przypominam sobie, żebyśmy mieli wiedzę na ten temat. Informację mamy teraz po tylu latach? Gdzie sprawa jest na tyle zagmatwana, na tyle poważna i za chwilę się okaże, że będziemy szukać dodatkowych pieniędzy – stwierdził Marcin Kośmider. Andrzej Pietrasik zaproponował, że można będzie zorganizować spotkanie z mecenas, która prowadzi sprawę i wyjaśni wszelkie niezrozumiałe kwestie.

Radny Antoniewski posiłkując się aktami prawnymi i wyrokiem sądu w podobnej sprawie zaznaczył, że w przypadku wynagrodzenia ryczałtowego wykonawca nie może żądać dodatkowych pieniędzy, ponieważ zgodził się na konkretną kwotę przy podpisaniu umowy, dlatego też jego zdaniem pozew złożony przez BGR Bau jest niezrozumiały.

Andrzej Pietrasik zwrócił się do radnych, aby uporządkować nazewnictwo i nie mówić, że „my” zostaliśmy pozwani, ponieważ pozwany został inwestor, którym jest Miejskie Centrum Kultury. Przypomniał, że odpowiedź na pozew przygotowywało co najmniej czterech prawników, więc należy być dobrej myśli, jednak w ostatnich latach zmieniło się orzecznictwo sądów i w tej chwili, takie sytuacje bada biegły i to on wydaje wiążąca opinię, czy dodatkowe pieniądze wykonawcy się należą, czy nie. - Daj Boże, żeby było tak, jak Pan mówi – zwrócił się burmistrz Płońska do radnego Antoniewskiego.